Витяг із протоколу № 23 від 18.11.2013 року

Витяг із протоколу № 23

 зборів суддів  Калуського міськрайонного суду

Івано-Франківської області

18 листопада 2013 року                                                                         м. Калуш

                                                                  Присутні - 10 суддів (Бердан Н.В.,

Галущак Л.О.,  Юрчак  Л.Б.,

Якимів Р.В. Мигович О.М.,

Бойко М.Я.,  Кардаш О.І.,

Гавриленко В.Г.,Онушканич В.В., Сухарник І.І.)

                                                                 Відсутні – Гринів М.А.

                                               Порядок денний:

1.     Обговорення питання про вибір шаблону технологічного документу в програмі Д-3 кримінального провадження при безперервності процесу.

2.     Інформація щодо зупинення кримінального провадження при оголошенні обвинуваченого в розшук.

4.Обговорення пропозицій, поданих 14.11.2013 року щодо  правових підстав застосування поєднання справ в програмі Д-3.

                                                                  Голова зборів – Бердан Н.В.

                                                                  Секретар зборів – Бойко М.Я.

По першому питанню слухали:

  В.о. заступника голови суду Бердан Н.В., яка повідомила про необхідність вирішення питання щодо вибору шаблону технологічного документу секретарями судових  засідань в програмі Д-3 кримінального провадження при безперервності процесу.

Виступили: судді Бойко М.Я. та Кардаш О.І., які запропонували під час звукозапису кримінального провадження відкладати розгляд справи, як це передбачено ст.322 КПК України, а в програмі Д-3 вибирати технологічний документ , який відображатиме зміст проведеної роботи в судовому засіданні. Тобто,  якщо справа розглядалася по суті, то вказувати – перерва, а якщо судове засідання не проводилося, то – справа відкладена.

Вирішили: В програмі Д-3 вибирати технологічний документ, що буде відображати дані про  рух справи: при слуханні справи – перерва, в іншому випадку – відкладена.

По другому питанню слухали:

В.о. заступника голови суду Бердан Н.В., яка доповіла, що згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку  тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вирішили:  Взяти до уваги вищевказану інформацію.

 По четвертому питанню слухали:

В.о. заступника голови суду Бердан Н.В., яка  доповіла, про надходження пропозицій, поданих 14.11.2013 року, які необхідно закріпити рішенням зборів суддів, а саме:

- Випадки, коли до суду надходять декілька окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень ці справи слід передавати для розгляду одному судді (наприклад, призначеному в автоматичному режимі в першій зареєстрованій справі).

         Питання поставлено на голосування.

Проголосували:

"За" -                           0

"Проти" -           10

"Утрималися" – 0

Вирішили: відмовитися від застосування типу  поєднання "Адміністративні правопорушення".

-         Повернення суддями протоколів про адміністративні  правопорушення органам для доопрацювання. Після повернення протоколу до суду, доцільніше передавати його для розгляду тому ж самому судді, котрий його повертав.

Питання поставлено на голосування.

Проголосували:

"За" -                      10

"Проти" -               0

"Утрималися" – 0

Вирішили: закріпити правову підставу застосування типу  поєднання "Адміністративні правопорушення".

-         Позовні заяви, які надійшли до суду по яких винесено ухвалу про забезпечення позову, доказів у цивільних справах. Пропонується, позовну заяву (справу) передавати тому із суддів, який розглядав заяву про забезпечення позову, доказів у цивільних справах до подання позовної заяви, а також такі матеріали:

Якщо при винесенні рішення по справі, суддею не було вирішено це питання;

в подальшому, після набрання рішення по справі законної сили, його звернення до виконання або виконання в повному обсязі до суду;

надійшла заява по справі про скасування застосованих раніше заходів забезпечення позову – для коректного поєднання.

(Єдиний унікальний номер справи має залишатись незмінним. Зазначається саме той ЄУН, що був присвоєний справі, по якій було  застосовано заходи забезпечення позову. В даному випадку відбувається автоматичне присвоєння ЄУН з ОСК, на основі якої створюється похідна ОСК. Поєднання відбувається в межах одного суду. При автоматичному призначенні судді обирається той самий суддя.)

Питання поставлено на голосування.

Проголосували:

"За" -                      10

"Проти" -               0

"Утрималися" – 0

Вирішили: закріпити правову підставу застосування типу  поєднання "Забезпечення позову, доказів".

Голова зборів                підпис                                          Н.В. Бердан

         Секретар                        підпис                                         М.Я. Бойко