Витяг із протоколу № 14 від 07.07.2011 року

Витяг із протоколу № 14

 зборів суддів  Калуського  міськрайонного суду

Івано-Франківської області

07 липня 2011 року                                                             м. Калуш

                                                                  Присутні - 5 суддів

Відсутні – 5 судді (Федик Л.І., Бейко М.А., Гавриленко В.Г., Бойко М.Я., Якимів Р.В.)

                                               Порядок денний:

 4. Різне: 1) кримінальні справи для об’єднання;

 2) про розподілення категорій справ під індексами «2-с», «4-с», «6», «6-а»;

 3) перегляд заочного рішення.

                                                                 Голова зборів – Бердан Н.В.

                                                                 Секретар зборів – Гринів М.А.

          По четвертому питанню:

1) слухали заступника голови суду, яка доповіла, що в суд поступають кримінальні справи та скарги приватного звинувачення, де в супровідному листі вказано конкретного суддю, якому призначено справу для об’єднання, або ж в супровідному листі не зазначено, що справу слід об’єднувати, а вона підлягає об’єднанню, то слід вирішити питання, як об’єднувати такі справи.

Виступили:

Суддя Гринів М.А.: якщо в супровідному листі вказано конкретного суддю, якому призначено справу для об’єднання, то пропоную в ОСК вибирати суддю в ручному режимі без резолюції заступника голови суду. А якщо в супровідному листі не зазначено, що справу слід об’єднувати, а вона підлягає об’єднанню, то пропоную щоб суддя, якому передано справу звертався з поданням до заступника голови суду про передачу справи відповідному судді і після резолюції заступника голови суду, заміну судді проводити у ручному режимі. Аналогічні дії проводити по скаргах приватного звинувачення. Всі інші судді погодилися із суддею Гринівим М.А.

Вирішили:

кримінальні справи для об’єднання: якщо в супровідному листі вказано конкретного суддю, якому призначено справу для об’єднання, то в ОСК вибирається суддя в ручному режимі без резолюції заступника голови суду.

Якщо в супровідному листі не зазначено, що справу слід об’єднувати, а вона підлягає об’єднанню, то суддя якому передано справу звертається до заступника голови суду з поданням про передачу справи відповідному судді. Тоді, після резолюції заступника голови суду, заміна судді проводиться у ручному режимі; аналогічні дії проводити по скаргах приватного звинувачення;

2) слухали заступника голови суду Бердан Н.В., яка доповіла, що у зв’язку з тим, що документообігом не було передбачено розподілу справ за індексами «2-с», «4-с», «6», «6-а» , а на даний час після оновлення програми передбачені категорії справ під даними індексами, то слід вирішити питання по розподілу таких справ.

Виступили:

Суддя Кардаш О.І.: пропоную при розподіленні категорій справ під індексами «2-с», «4-с», «6», «6-а» вибирати суддю в ручному режимі (той який слухав справу), а в разі відсутності даного судді розподіляти "Авторозподілом". Інші судді підтримали.

Вирішили:

при розподіленні категорій справ під індексами «2-с», «4-с», «6», «6-а» вибирається суддя в ручному режимі (той, який слухав справу), а в разі відсутності даного судді розподіляється "Авторозподілом";

3) слухали заступника голови суду Бердан Н.В., яка запропонувала щоб перегляд заочного рішення та подальший розгляд справи по суті розглядав той суддя, який ухвалив рішення, тоді цього суддю необхідно вибирати у ручному режимі, а в разі відсутності судді ( звільнення з посади) справу розподіляти "Авторозподілом". Інші судді підтримали пропозицію заступника голови суду.

Вирішили:

перегляд заочного рішення та подальший розгляд справи по суті: розглядає той суддя, який ухвалив рішення, та вибирається в ручному режимі, а в разі відсутності судді (звільнення з посади) справу розподіляється "Авторозподілом".

         Голова зборів             підпис                    Н.В.Бердан

         Секретар                     підпис                   М.А.Гринів