Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
На розгляд до суду надійшли чотири кримінальні провадження за обвинувальними актами відносно мешканця Калуша, які ухвалами суду були об’єднані в одне провадження.
Під час розгляду справи суд встановив, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, незакінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, а також незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.
У березня 2019 року, обвинувачений перебував на території гаражного кооперативу в м. Калуші, реалізовуючи свій злочинний умисел, пошкодив стіну гаражу та викрав з цього гаражного приміщення мотокультиватор, гідравлічний домкрат, електропіаніно, акваланги та інші речі.
Вказане чуже майно переніс у свій гараж і таким чином розпорядився викраденим майном. Злочинним діями обвинувачений заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 44712 грн. 95 коп.
Також, наприкінці березня 2019 року обвинувачений перебував на території гаражного кооперативу в м. Калуш та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження стіни гаражу проник у приміщення. Діючи таємно, повторно намагався викрасти велосипед марки «Турист», акумуляторну батарею «Virbac», вихлопну трубу до автомобіля «ВАЗ», однак не зміг довести злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками поліції.
Окрім того, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, обвинувачений, умисно незаконно придбав без мети збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Розуміючи, що придбане ним являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном, маючи умисел на незаконне зберігання даної речовини, без мети збуту, незаконно зберігав її у автомобілі, який перебуває у його користуванні.
В ході проведення огляду даного автомобіля, зокрема під час детального огляду ключниці, яка знаходилась в сумці, яку було виявлено біля водійського сидіння, поміж водійських прав, виявлено полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку експерта, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном в кількості – 0,2167 грама.
В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненні вище зазначених інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Зазначив, що дійсно зберігав в автомобілі, яким користувався, незначну кількість психотропної речовини. Не оспорює обставин вчинення цих злочинів, які зазначені в обвинувальних актах.
Прокурор просив визнати обвинуваченого винним у вчиненні всіх злочинів, які йому інкримінуються і призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 6 років позбавлення волі.
Потерпілий підтримав позицію прокурора щодо необхідності призначення обвинуваченому суворого покарання.
Захисник у судовому засіданні просив врахувати при призначенні міри покарання його підзахисному пом’якшуючі обставини, а також висновок органу пробації і звільнити його від відбування покарання із встановленням іспитового строку 3 роки.
Суд при розгляді справи, не побачив щирого розкаяння зі сторони обвинуваченого за вчинені неправомірні дії. Обвинувачений неодноразово зневажливо висловлювався в сторону потерпілого, звертався до нього зверхньо і звинувачував його в неправомірному збагаченні. Він навіть не намагався попросити в потерпілого пробачення за завдані йому незручності своїми злочинними діями.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд, врахував, що чоловік раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання пов’язане з позбавленням волі у межах санкцій статей, за якими він засуджується, ближче до верхньої межі.
На думку суду виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових корисливих злочинів не можливе при призначенні більш м’якого покарання.
Водночас згідно обвинувального акту чоловіку ставиться у вину вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в цьому акті зазначено, що у період часу із 13.00 год. 13.03.2019 року по 10.00 год. 14.03.2019 року, обвинувачений перебував на території гаражного кооперативу в м. Калуш.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, чоловік, шляхом вибиття металевих засувів, задніх дверей гаражного приміщення, проник у приміщення та викрав різного майна на загальну суму 29135,09 грн.
Обвинувачений не визнав вину у вчиненні цього злочину. Пояснив, що на час вчинення крадіжки з гаражу перебував у своєї бабусі і допомагав будувати паркан. Речі, які були вилучені в його гаражі під час огляду, він купив у знайомих з вигляду осіб.
Суд у процесі розгляду справи дійшов до переконання, що прокурором не доведено винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по епізоду крадіжки із цього гаражу.
Свідки по справі підтвердили, що обвинувачений 13 та 14 березня 2019 року знаходився за межами м. Калуш, що не спростовано прокурором у судовому засіданні. Таким чином, суд вирішив в цій частині виправдати обвинуваченого, у зв`язку з недоведеністю того, що саме ним було вчинено крадіжку із гаражного приміщення.
За результатами розгляду справи обвинуваченому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
По епізоду крадіжки майна скоєного у період часу із 13.03.2019 року по 14.03.2019 року виправдано у зв'язку з недоведеністю, що саме ним вчинено дане кримінальне правопорушення.
_03_03.png)
