Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
19 квітня суд виніс рішення за адміністративним позовом водія до Калуської поліції про скасування постанови у справі адміністративного правопорушення.
Водій звернувся до суду із позовом, мотивуючи його тим, що поліцейський виніс постанову про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та постановив стягнути з нього 340 грн штрафу.
Поліцейський чомусь вирішив, що він нібито керував авто в якого на передньому лобовому склі нанесено покриття, що зменшує оглядовість і погіршує його прозорість.
При цьому жодного дослідження властивостей лобового скла, у тому числі замірів прозорості не проводилося, а висновок про обмеження видимості та погіршення прозорості є суб’єктивне припущення самого поліцейського. Перевірка світло пропускної здатності повинна здійснюватися спеціальним приладом «Тауметром», який повинен бути сертифікованим. Але поліцейський замірів властивостей лобового скла не проводив.
Вирішуючи спір по суті суд, врахував висновки Касаційного адміністративного суду Верховного суду, відповідно до яких, візуальне спостереження працівником поліції за порушенням ПДР не може бути доказом порушення.
Також, вина водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП жодними належними та допустимими доказами не підтверджується.
Суд враховує, що в оскаржуваній постанові відсутнє посилання на будь-який доказ, який би підтверджував факт вчинення позивачем зазначеного правопорушення, як і відсутні свідки його вчинення.
Таким чином суд вирішив скасувати постанову поліцейського як неправомірну, а саме провадження закрити.
_03_03.png)
